G E B W E B

I claim that even if you don’t “believe” in global warming, you should ditch the car. I’ve reached this conclusion by calculating the effective speed of driving, vs. the effective speed of biking. This argument was initially made by Ivan Illich in the early 70’s, but I put in numbers for 2009 and my own situation. The effective speed is the time it takes you to travel where you want to go + the time it takes you to earn the money needed to afford that mode of transportation. In the case of the bike, we also subtract some time, since it doubles as physical exercise and you really do need about 30 minutes of moderate physical activity every day to avoid serious health issues down the road.

These are numbers for Ontario, Canada based on CAA’s annual driving costs model and actual marginal tax rates for 2009.

Assuming a cheap-ass car (the Cobalt LT) and a high annual salary of $100K, you need to drive more than 15 900 km a year for a car to make sense. With my own transportation needs of ~10 000 km (a little less, actually), the cheap car will have an effective speed of a meager 23 km/h, while the bike runs at 31 km / h. Clearly I’m getting around at much higher speeds than those sluggish cars.

But if you make $40K / year and drive a Dodge Grand Caravan (the more expensive vehicle in the CAA example) the same distance, you’re humping along at an abysmal 12.3 km / h.

Feel free to copy my spreadsheet and play with your own numbers. And yeah, ditch the car and take an extra day off every week!

Oppdatering: Om du er interessert i norske forhold, kan du se disse i dette regnearket. En norsk lønnstaker med årlig inntekt på 450000 kr jobber ca. 500 timer årlig for å dekke de årlige utgiftene til en medium bensinbil med nypris 349000 kr. Om den årlige reiselengden er 10000 km, er den effektive hastigheten til bilisten 15,6 km/t. Sykkelen er ca. dobbelt så rask, med effektiv hastighet 30,4 km/t.

When the FED bought yet more Treasuries yesterday, effectively printing money, the market rejoiced. Karl Denninger documents it well in his latest post (look at the two charts near the bottom). Unfortunately, few such happiness-shots remain: The program to buy Treasuries is capped at $300 billion, and after Monday 9/21, $289 billion has been spent.

I expect two or three more of these infusions before they run out of heroin for the drug addict. This should get us to the beginning of October. Then what?

Photo by Mick Mason www.mickmasonphotography.com / ParkourGenerations

To make a long story short. My brother and I participated in a 6-day intensive training parkour camp in the French Alps from June 21 - 28. Each day started with a short run and plenty of push-ups at 5:50 am. Then breakfast, exercise, lunch, exercise and dinner (and one day we also did a night session). I was tired at the end of that camp. I mean really tired. Imagine all your muscles aching, even muscles you did not know existed…

Parkour Generations recently published a gallery showing the Morzine experience. By the way, we also did white-water rafting, the food was excellent, the instructors were extremely skilled and the spirit of the 24 participants was incredible! Highly recommended for anyone who wants to train hard and have a vacation they will not soon forget!

My friend Mr. Mamen asked me to test a new survey system he has developed. So here we go:

Det er valgår. Partienes programmer finner du her:

• Arbeiderpartiet (64 siders pdf)
• Fremskrittspartiet (html)
• Høyre (65 siders pdf)
• Kristelig Folkeparti (105 siders pdf)
• Miljøpartiet De Grønne (27 siders pdf)
• Rødt (73 siders pdf)
• Senterpartiet (140 siders pdf)
• Sosialistisk Venstreparti (36 siders pdf)
• Venstre (104 siders pdf)

Til sammen er dette mer enn 600 siders herlig sommerlektyre. Merk også at der partiene har både prinsipp- og handlingsprogrammer, har jeg valgt handlingsprogrammene. Action speaks louder than words.

Forrige stortingsvalg stemte jeg på SV, som endte opp i regjering. Hvilken nedtur! Jeg oppdaget at ikke alt som står i programmet er partiets hjertesaker. For meg var miljø og rettferdig fordeling viktigst. SV skrev riktignok at dette lå deres hjerte nær, men etter fire år med “shop så det svir” og mer eller mindre åpenbar plyndring av vår felles formue til fordel for finansfolk og bankmenn, vet jeg bedre.

I år er min tese at man i beste fall kan håpe at et parti har én hovedssak, som de er villige til å sloss for. De resterende 100 sider av partiprogrammet er flesk som er lagt til for at alle skal finne noe de liker. Etter å ha skummet igjennom programmene over, kan jeg si at jeg finner mye jeg liker. Samtlige partier har en miljøpolitikk, til og med FrP. Og hvem er ikke enig i at vi skal “kombinere økonomisk vekst med reduserte utslipp av klimagasser” (Ap)? Eller at “det enorme forbruket av energi- og naturressurser kan reduseres dersom vi klarer å utnytte avfallet bedre” (KrF)? “Norge må gjennom teknologioverføring til fattige land bidra til mer klimavennlig økonomisk vekst” (SV). Så og si alle partiene har formuleringer som dette, der de sier ja takk til både økonomisk vekst og reduserte utslipp.

Hva om økonomisk vekst hovedsaklig er i konflikt med miljøet? Selv fornybare energiprosjekter har negative konsekvenser i form av materialutvinning, transport og inngrep i naturen. Og, vil ny fornybar kapasitet hovedsaklig erstatte mer miljøfiendtlig kraftproduksjon, eller bidra til enda høyere forbruk? Jevons paradoks tilsier det siste. Hvis vi må velge mellom økonomisk vekst og et relativt stabilt klimasystem, der forbruk og ressurstilvekst er i balanse, vil jeg velge det siste.

Lavere materielt forbruke betyr ikke nød. F.eks kan materielt forbruk byttes mot mer fritid. En bil er en luksusvare dersom du har normal bevegelighet og ikke bor i grisgrendte strøk. Uten utgifter til bil kan du unne deg en ekstra fridag - hver uke! Da blir det god tid til å sykle til butikken, og du kommer i god form. Kutt ut impulskjøp, og du slipper at livet ditt fylles av ting istedenfor opplevelser. Dermed kan du bo mindre, bruke mindre på bolig, oppvarming osv. Enda en fridag der, og plutselig er antall fridager i uka doblet! Bruk ekstra tid på frivillig arbeid, trening, tur i skogen, spill eller hva du måtte ønske.

Riktignok nevner både Ap, SV og Rødt reduksjoner i arbeidstiden (mulig flere nevner dette, jeg kan ha oversett, i så fall er det ikke særlig prominent), men gir ikke inntrykk av at dette er et miljøtiltak eller at det er noe de faktisk vil prøve å få til. Kun Miljøpartiet De Grønne vier dette god plass i sitt program, med overskriften “Redusert arbeidstid framfor økt kjøpekraft”. Det at programmet kun har 27 sider, det desidert minste partiprogrammet, gir også håp om at miljø ikke også her må vike for økonomisk vekst.

Miljøpartiet er et småparti som fikk kun 0,6% av stemmene i 2007. Stemmer du for dette partiet stemmer du i beste fall for å få inn én representant på Stortinget, eller for å øke troverdigheten deres i neste valg. Med de andre partiene stemmer du uansett på halvhjertet miljøpolitikk, som aldri vil vinne frem når den kommer i konflikt med andre deler av programmet.